solidaridad

“Se necesitan medio millón de dólares diarios para mantener a los funcionarios de la ONU. La FAO gastará 784 millones en los dos próximos años, un millón de dólares al día, en un escandaloso despilfarro, ineficacia y responsabilidad criminal ante las muertes por hambre y enfermedades derivadas de más de 35 millones de personas al año, 24.000 al día y un muerto cada siete segundos”.

Si el mundo se ha convertido en una aldea global, es evidente que está muy mal gobernada. Falta un liderazgo mundial y faltan auténticos líderes en los Estados más poderosos y con mayores posibilidades de influir en el resto de la humanidad. Quienes realmente mandan y deciden son los grandes grupos de presión, la banca mundial, los especuladores profesionales y los intereses financieros. Así como los movimientos fundamentalistas de toda laya. El imperio de la Razón y los tiempos de las Luces han dado paso al magma de lo insustancial, al horror a tomar la palabra y afirmar “yo sé quien soy y vivir con plenitud es mi faena”.

Como en la novela moderna, al héroe-líder le ha reemplazado el antihéroe-frágil. No hay más que echar un vistazo al tendal de nuestros políticos. ¿Dónde hay un auténtico hombre de Estado? De esto se trataba, de debilitar el sistema, de ahondar en la brecha, de movernos en los etéreos campos de la virtualidad y de lo soft, de caminar deprisa dentro de nuestro laberinto cerrado.

La consigna era ‘no pensar’, dejarse conducir, no atreverse. Así, a los totalitarismos de uno y de otro signo le ha seguido el pensamiento único, guarecernos en la manada y el regreso a comportamientos gregarios.

La publicidad golpea y constriñe a brillar con oropeles, a llamar la atención exterior para que no se detecten el vacío y la soledad interiores. Se teme al buen gusto, a esa exaltación de la naturaleza que es la cultura, al equilibrio y a las buenas maneras, a sentirse en paz con uno mismo y abierto a los demás con actitud acogedora.

Asistimos a la decadencia de los valores fundamentales representados por instituciones que construidas a fuerza de voluntad, de experiencia, de generosidad y de audacia. Me refiero a las instituciones que pertenecen a la Organización de las Naciones Unidas, a la UNESCO, al Banco Mundial para el Desarrollo o al Fondo Monetario Internacional, a la Organización Mundial del Comercio, y la Organización para la Agricultura y la Alimentación, la tristemente de actualidad FAO. Reunidos en “comité de crisis”, 500 delegados de 183 países en Roma no hicieron más que confirmar la voluntad de los más poderosos de que esa institución continúe vegetando sin aportar soluciones para combatir el hambre en el mundo.

La comunidad internacional cometió el error de desinteresarse por la agricultura mundial. Por eso hibernó a la FAO y mantiene a 3.600 funcionarios cuya mayoría reside en la sede de Roma, y que consumen su presupuesto.

Es bueno recordar lo que se dice en su carta de constitución “su misión es alcanzar la seguridad alimentaria para todos, vigilar para que todos los seres humanos tengan un acceso garantizado a una alimentación de buena calidad que les permita llevar una vida sana y activa, mejorar los niveles de nutrición, la productividad agrícola y la calidad de vida de las poblaciones rurales para contribuir al desarrollo de la economía”.

Es lícito preguntarse que, si los norteamericanos, los europeos y los japoneses, principales contribuyentes del sistema de la ONU, que controlan, hubieran querido que la FAO prosperase y fuese eficaz, habrían permitido que, durante treinta y seis años, la dejaran en manos de un director general libanés y de otro senegalés, 18 años cada uno.

Se necesitan medio millón de dólares diarios para mantener a los funcionarios de la ONU. La FAO gastará 784 millones en los dos próximos años, un millón de dólares al día, en un escandaloso despilfarro, ineficacia y responsabilidad criminal ante las muertes por hambre y enfermedades derivadas de más de 35 millones de personas al año, 24.000 al día y un muerto cada siete segundos. La FAO denuncia que la crisis es gravísima y que el número de víctimas se incrementa sin cesar. Esta sí que es la más terrible arma de destrucción masiva.

Su ineficacia es tanto más sorprendente porque hay otras agencias de la ONU que se ocupan de los mismos temas: el FIDA (Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola, 438 millones de dólares), el Programa Mundial de Alimentos (5.000 millones), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (4.440 millones). La ONU gasta un total de unos 10.000 millones de dólares para afrontar el hambre en el mundo. De ellos, 27 millones al día para mantener su paquidérmica estructura de funcionarios sin alma. Porque es preciso no tener conciencia ni sentido de la realidad al contemplar los gastos en armas, en guerras, en narcotráfico, en especulaciones financieras, en desorbitados lujos y en arruinar el medio ambiente con la locura de un consumo irresponsable mientras centenares de millones de seres humanos mueren de hambre.

Los pueblos empobrecidos no necesitan la “ayuda” de los enriquecidos, sino la reparación debida por sus expolios, el reconocimiento de su derecho a cultivar, fabricar y exportar sus productos. Y a que se terminen las subvenciones a productos agrícolas en el norte rico y desalmado.

Así lo demuestran Paul Collier, en “El club de la miseria. Qué falla en los países empobrecidos del mundo” y Jeffrey Sachs en “Economía para un planeta abarrotado”. Se conocen el problema y sus soluciones, pero faltan verdaderos líderes mundiales, hombres de Estado capaces de derrotar a la Gorgona de mil serpientes, que es el modelo de desarrollo que padecemos.

José Carlos García Fajardo es Profesor Emérito de la Universidad Complutense de Madrid (UCM)y Director del Centro de Colaboraciones Solidarias (CCS)

Cuando asumimos sin pestañear que lo conveniente es crecer de cualquier forma, nadie puede luego extrañarse de que a nuestro alrededor se multipliquen la inseguridad, el desasosiego y el temor. Utilizar el PIB para medir el crecimiento de nuestras economías sólo puede proporcionar una medida muy grosera de lo que en realidad está creciendo y de cómo nos afecta a todos.

Una de las obsesiones más comunes a casi todos los dirigentes políticos es lograr que aumente el Producto Interior Bruto (PIB), que se registren tasas cada vez más altas de crecimiento económico. Pero utilizar el PIB para medir el crecimiento de nuestras economías sólo puede proporcionar una medida muy grosera de lo que en realidad está creciendo y de cómo nos afecta a todos. El bienestar humano tiene que ver no sólo con lo que tiene valor monetario sino con cosas como la seguridad o la satisfacción material o espiritual, la felicidad, que hoy día no se computan en el PIB. El crecimiento que muestra el PIB es ficticio, porque no refleja los costes que, aunque no sean monetarios, están claramente asociados a la actividad económica. Tampoco nos dice nada acerca de cómo se reparte lo que está creciendo. La economía puede marchar divinamente pero, en realidad, sólo les va bien o mucho mejor a unos pocos, como viene ocurriendo en los últimos años de gran incremento de las desigualdades.

“En los años de crisis económica o, en otras palabras, de recesión, cuando aumenta el desempleo, la mortalidad tiende a disminuir más rápidamente”, nos dice el profesor español José A. Tapia. Y, a su vez, los años de crecimiento económico intenso, en los que el desempleo se reduce, se asocian a un incremento de la mortalidad.

La perversidad de la idea de crecimiento económico medido sólo a través del PIB se muestra claramente cuando la actividad que lo está generando es tan desordenada e irracional como la construcción y el urbanismo que hoy día predominan.

Algunos investigadores, como W.M. Hern, han comparado las manchas que deja el cáncer en el escáner y las de la cartografía sobre la ocupación del territorio. Es asombroso confirmar que los procesos de crecimiento urbano que estamos contemplando a nuestro alrededor tienen efectivamente las mismas características de las patologías cancerígenas: crecimiento rápido e incontrolado, indiferenciación de las células malignas, metástasis en diferentes lugares e invasión y destrucción de los tejidos adyacentes. Lo que sucede es que fomentamos un tipo de actividad económica que es depredadora y fatal para el conjunto de nuestro ecosistema.

El ser humano se ha erigido en el vértice de la pirámide de la depredación planetaria.

Cuando se hacen planes urbanísticos, y en general cuando se establecen las previsiones del crecimiento de la actividad económica, no suelen tenerse en cuenta el volumen de residuos que se van a generar, o el consumo de energía o de materiales necesarios para llevarla a cabo. Poblamos de cemento nuestras tierras y costas, amurallamos los cauces naturales, envenenamos el aire y el agua, consumimos sin reponer los recursos ancestrales, desforestamos sin límite o, simplemente, agotamos las condiciones que son imprescindibles para la vida humana y no tenemos nada de eso en cuenta a la hora de mostrar lo que cuesta la actividad que se está llevando a cabo. Lo único que importa es que aumente el valor monetario de lo que hacemos y nos creemos que eso significa que todo marcha viento en popa.

Cuando las instituciones, los líderes sociales, los encargados de hacer justicia y los propios ciudadanos asumen sin pestañear que lo conveniente es crecer de cualquier forma, nadie puede luego extrañarse que a nuestro alrededor se multiplique la inseguridad, el desasosiego y el temor.

Hoy no deberían de quedar dudas de que el problema del crecimiento económico radica en su naturaleza intrínseca. No es el modo, ni el ritmo lo que va a paralizar el progreso social y la vida misma en este planeta. El enemigo es el propio crecimiento y por eso, hay que hacerse objetores.

Es imprescindible la denuncia, la manifestación más clara posible de los problemas. El crecimiento irracional de nuestra civilización tiene resultados ‘incómodos’, como muestra la película de Al Gore, pero lo relevante es que tiene causas y tiene propósitos y, sobre todo, tiene responsables muy directos. Todo esto hay que ponerlo sobre la mesa porque, si no, podremos impactarnos pero no seremos capaces de determinar en qué otra dirección conviene orientar la vida social y económica de este planeta herido.

Hoy es el Día mundial del Medio Ambiente. Este vídeo musical es muy oportuno en este día.

Letra:

Sigue arrancando la savia la mama
La tierra llora pero no perdona
Y canjeando la sangre de niños
Por oro negro que a ti te hace mas rico
Y hay muchas personas que no se conforman
Mientras mami no muera majo subir a la bolsa
Quien va a salvar el planeta
Nuevas generaciones que sepan amar la tierra
Y en el país de los tuertos
El rey esta ciego(el rey esta ciego)
Y en el país de los locos
El rey es el puerco que ocupa el desierto
En el país de los necios
Los ricos los vivos
Los pobres los muertos(los pobres los muertos)
Amarivirivi hello
El oro blanca la plata…

Siguen secando su vientre
La dejan hueca por dentro
La mama llora porque no es tan fértil
Reina natura por que te hacen esto
Matan a niños que pueden salvarte
Las dunas se abren
Y brota su sangre
La alternativa al desastre(desastre)
Dejan los críos que mueran de hambre
De balas de obuses de petroleo de bushes
No se hagan los sordos
Los brazos no crucen, no abusen
Por que pagan siempre los mismos(siempre los mismos)
Y no se hace nada para impedirlo(para impedirlo)
Por que se negocia la sangre de niños
El mundo arde
Sin ser extinguido
Amarivirivi hello
El oro blanca la plata
Blanca la plata…

Hace treinta y ocho años no había voto para los hombres y mujeres de color en los EEUU, hace ciento cuarenta y tres sólo tenían grilletes, ni siquiera se podían mover con libertad, eran esclavos. Hoy un hombre de color es candidato a la Casa Blanca, dando así un giro providencial a la historia. Un fuerte y extendido anhelo, no sólo americano, sino planetario, pulsa para que este candidato de paz y de consensos gobierne finalmente la nación más poderosa del mundo.

Los valedores de la teoría de la involución están en apuros. Caen los argumentos de quienes proclaman la deriva humana. Lenta pero sostenidamente, la humanidad avanza, progresa hacia más altas cotas de civilización, hacia la plena instauración de valores superiores. Barack Obama, afroamericano de progreso y arraigados principios solidarios, puede en noviembre sentarse en el despacho oval. En el ala oeste de la misma Casa Blanca, también por primera vez, una mujer, hasta ahora su contrincante en las primarias, puede acompañar al virtual presidente Obama en las labores de gobierno.

Noticias como ésta debieran suponer un estímulo en la recuperación de la fe colectiva en el progreso humano. Ya no fe en las ideologías que nos han dividido, confrontado y sangrado, ya no fe en proyectos particulares, sino fe en los proyectos, objetivos y valores comunes.

Los imposibles de ayer son hoy realidad. Ojalá muy pronto podamos ver a Obama comenzar a retirar los marines de Irak, firmar Kyoto, avalar el Tribunal Internacional de la Haya… Los abusos no eran de por vida. Si nos empeñamos, las calamidades tienen también su fecha de caducidad. Un rearme de fe colectiva puede detener el cambio climático, puede poner pan en la mesa de todos los niños y mayores de la tierra, puede acabar con el analfabetismo, con la explotación del hombre por el hombre, con las epidemias, con las guerras…

Sí hay deriva, deriva de mi ideología, de mi proyecto, de mis intereses, de mi patria que quise imponer al otro… Por eso casi arruinamos el mundo. Si embargo hay progreso de los valores que mayoritariamente nos unen, principios de defensa y amor a la Tierra, de responsabilidad colectiva, de unidad en la diversidad, de justicia, de paz, de solidaridad y compartir…

Si Obama, con su determinación de cambio y voluntad integradora, con su vocación incuestionable de servicio, con su convicción en el ser humano y sus posibilidades, ha alcanzado la candidatura a presidente, es que muchos otros sueños, otrora inalcanzables, están hoy en condiciones de comenzar a hacerse realidad.

Muchos norteamericanos creyeron en que Bush y lo que él representa en cuanto atropello, prepotencia y militarismo, en cuanto a fúsil en el armario de casa, en cuanto a defensa a ultranza de un sistema que beneficia a los menos a consta de la mayoría…, no lo eran para siempre. No se abandonaron al desaliento, abrigaron fe en el cambio, fe que fue creciendo, fe que atrajo al hombre apropiado, en el momento justo, con el discurso y programa oportuno. La conciencia colectiva de cambio materializó al aspirante ideal. Tal es la fuerza y la expectativa acumuladas, que hoy ese hombre, más que probablemente, dirigirá su nación y con él se acabará el atropello, retornará la integridad, la honestidad al poder, la confianza en el futuro.

“Change, we can belive in”. No sólo en los EEUU, mundualicemos el lema de Obama. Nosotros también podemos creer en el cambio planetario suspirado. Sólo resta un plus de fe en los valores que a la inmensa mayoría nos concitan, fe en que juntos lo lograremos, fe en que podremos superar los enormes desafíos globales que hoy atendemos, fe de que ésta es una hora única, difícil, pero llena de oportunidades, fe de que encarnamos aquí y ahora para hacer hoy posibles los imposibles de ayer. Fe, ante todo, en que la vida y sus formas infinitas y maravillosas perdurarán en este bendito planeta y nosotros con ella. Perdurarán por supuesto las próximas generaciones, más preparadas que nosotros para inaugurar un mundo de paz y fraternidad, de solidaridad y compartir para siempre.

Oigo en la radio, mientras conduzco, las interesadas noticias de que “ha caído la venta de automóviles un 14%…” Bueno, ¿para eso tiene el locutor, presentador o periodista poner voz de tragedia? Que apliquen la bendita y, por ellos, Ley sacrosanta del mercado: se fabrica lo que se vende y se vende lo que se fabrica… mientras las vacas eran gordas, muy gordas, gordísimas ¿nos dieron a nosotros, pueblo que paga impuestos, algo de los descomunales beneficios de esa burbuja? ¿No? Pues que hagan lo que el resto de comerciantes cuando tienen exceso de mercancía: bajar los precios o montar saldos. Les aseguro que esos millones de pisos que dicen que tienen sin vender, o esos cientos de miles de pisos que los más listos compraron a pares, en planos, para luego revender alguno con ayuda de los bancos y ganar un dinerillo… si hacen un saldo evitarán la quiebra… y sobre todo el Estado no tendrá que intervenir en su ayuda más que en lo que interviene en la economía de los honrados padres y madres de familia. ¿No decían que el intervencionismo del Estado y el exceso de regulaciones y el Estado de Bienestar eran malos, desde el punto de vista liberal? Pues, coge lo que pillaste y corre, después de haber rendido cuentas a hacienda y a la Justicia.

Ah ¿que algunas inmobiliarias tendrán que cerrar? Pues que cierren, es la ley del mercado. No vengan con la soflama demagógica de “los trabajadores que pierden sus puestos de trabajo”. ¿Protestaban estos por las condiciones salariales que tenían cuando todo iba viento en popa? ¿No tuvieron miles y miles de empleados que aceptar contratos basura, con cláusulas leoninas, temporales y etc.? Entonces corría el dinero… pues ahora hay que apechugar, es la ley del mercado. ¿Por qué no vigorizaron a los sindicatos para defender sus derechos cuando todo iba viento en popa? ¿Por qué no informaron a los medios de comunicación de las tropelías laborales que veían a diario?

Miren como ahora sí están en los medios… pidiendo “comprensión” tratando de inspirar lástima. Igual que los bancos… qué desvergüenza. De ellos dijo en Madrid el hombre más rico del mundo, Warren Buffet, que son los responsables del desastre hipotecario. Que apechuguen ahora con las consecuencias de tus torpes políticas en la valoración de precios de los inmuebles y en la solvencia de sus clientes. Nada. Todo valía, cuantas más hipotecas, mejor; a quien fuera y como fuera. Pero los bancos, obscenamente, siguen presentando resultados trimestrales muy positivos…ah, un 10% o un 15% menor que en años anteriores… No j… por favor no j… Ya está bien. ¿Han visto los sueldos, planes de pensiones, dietas, seguros, primas y sobrinas y lo que sea que perciben al año? Muchos de ellos cobran hasta 150 o 200 veces más que sus empleados. ¿Y los paraísos fiscales en donde bancos y constructoras, grandes empresas y consorcios tienen su dinero más negro que el carbón, que blanquean con desfachatez, que les sirve para hundir otros mercados, para no pagar impuestos en su país? ¿Acaso no están cometiendo delitos que quedan impunes por la llamada ingeniería financiera? ¿Lo conocen Solbes, y el resto del Gobierno? ¡Claro que sí! ¿Por qué no actúan con firmeza y dejamos ya de lamentarnos como plañideras con esos “pobres” enriquecidos que siguen viviendo muy bien pero ya no pueden engrosar sus bolsas como hasta que se pinchó la burbuja?

Deberíamos denunciar a tanto tunante, negarnos a pagar los “mantenimientos de cuenta” ¡4 euros al trimestre! si no tienes la nómina domiciliada allí o un saldo medio de mil euros… Y cuando se agota lo poco que tengas allí mientras la ordeñan a los poquitos te comunican que no tienes suficiente saldo y te cargan ¡treinta euros! por el mensajito. ¿Alguien ha estudiado lo que ingresan los bancos por esas comisiones y por servicios parecidos…. y qué ocurre con tantas cuentas dormidas? ¿No puede Hacienda intervenir en las famosas cuentas dormidas? ¿Qué ocurre con los contenidos de las cajas de seguridad de los bancos? Ah! es el secreto bancario. Eso decían los suizos durante décadas…

No hemos de callar. Las crisis o desaceleraciones o disminución del crecimiento o como quieran llamarles, perjudican siempre a los que menos ingresos tienen, a los de los contratos basura, a los temporales, a los que viven en un ay para llegar a fin de mes… a los millones de personas que sufren y padecen y se desesperan en el paro.

Otro día hablaremos de… los famosos “planes de pensiones para la vejez” Nos comieron el coco, todo eran ventajas, nos tuvieron atados sin poder tocarles hasta los 70 años, si era la edad de jubilación, como en mi caso, y luego hicieron las cuentas del Gran Capitán… y en la primera declaración a Hacienda, te crujen.

Mientras tanto la oposición PP, IU y demás… tocando el violón del lavado de sus trapos sucios. ¿No les da vergüenza? ¿Ahora se enteran de la catadura de muchos de los incondicionales? ¿Ahora resulta que, de la noche a la mañana, su presidente no tiene dotes de líder? Y que Costa ha sido y es lo que es… qué carrera, y Arias Cañete y Fabra y Acebes, y tutti cuanti… qué espectáculo tan lamentable. Es obsceno, pero en los informativos de radio y telediarios… al igual que en las primeras de los periódicos siguen dándoles cancha. Habría que mandarlos a todos a casa, a Esperanza también porque ¡vaya tela! Y hacer algo con ellos, no sé, se me ocurren tantas cosas…

Recemos al Cielo para que en la próxima reencarnación nazcamos banqueros, ya de perdidos al río, y de bandidos, mejor jefes de la banda…Si es que no podemos nacer libres, con derecho a la educación, a la salud, y a la búsqueda de la felicidad.

Mujer en campo de desplazados internos de Rangún

Trabajar activamente por la restauración de la libertad y la democracia en Birmania, parecía ser el consenso internacional desde las pasadas manifestaciones pacificas de septiembre. Pero en el último mes, a partir del Ciclón Nargis hemos visto como todos los imperativos éticos y morales se hacían agua, igual que los cadáveres del Delta. Ya sabíamos que hay una “paz perpetua” pactada entre los países que no es más que la voluntad de no atacarse los unos a los otros.

Esa “paz perpetua” en el sudeste asiático se ha pactado a cambio de algo. Ya no existe la urgencia de llevar la democracia a Birmania, y toleramos los resultados fraudulentos de unos genocidas, por buenos. Además los financiamos. Esto que estamos viendo se parece a la “paz democrática”. Más o menos que cedemos a la propuesta democrática de la zona a cambio que hay una cierta estabilidad, y no haya tensión entre potencias.

Pero esta cesión que hacemos, no es gratuita. La hemos hecho a cambio de ciertos incentivos económicos que van a parar a los mal-gobernantes birmanos, y a ciertas corporaciones, lobbies que promueven el “vale más eso que nada”. Eso es lo que en política se llamaría “el sesgo político”. Dicho de otra manera: “que nos conviene más que este la Junta Militar Birmana, para oponernos a ella, y ganar de la oposición, o nos conviene más negociar con ella y ver que sacamos por ello”

¿Porque la Junta militar Birmana habría de preferir la dictadura frente a la democracia? ¿Donde está aquí la solución negociada? Si interpretamos “el sesgo a posteriori”, analizando los datos del pasado, desde septiembre y viendo los datos futuros como predecibles. Entendemos la frase de Aung San Suu Kyi “lo peor está por venir”.

Cuando la posibilidad de ganar más con la dictadura que con la democracia en Birmania, se mantiene a la Junta, incluso se la financia y se negocia con ella. Lo que había sido hasta entonces innegociable. ¿Pero quién paga el coste de esta guerra silenciada?

Cual ha sido el pacto de la Comunidad Internacional en el Ciclón Nargis? ¿Porque todos sabemos que no se ha prestado asistencia a las víctimas, después de un mes y seguimos tan tranquilos? … Sea el pacto el que sea, ahora no entraremos en detalle. Hay algunos signos claros: la Junta no será capaz de mantener el acuerdo, sea cual sea. Como hemos visto: no deja entrar a los cooperantes, no entran los helicópteros de la ONU, etc., etc… ¿Qué papel juega el Asean en todo esto? ¿Está el Asean sesgado políticamente hablando? ¿Y la ONU? ¿A dónde han ido los beneficios del Nargis? Está claro que no a las víctimas.

En Birmania existen recursos naturales codiciados por los estados de la zona, y entre esos recursos también se encuentran los “birmanos”. Ahora la población se ha convertido en una nueva forma de “incentivo humanitario”. Se pide por ella, y después no se la asiste. No en todas las culturas se considera la paz como la forma de gobierno más positiva, tal es el caso de la Junta Birmana. Cuya principal actividad ha sido el saqueo, la tortura y el terror de sus comunidades. Se ha venido exaltando todo lo contrario, el culto a los “niños soldados” y a las virtudes propias de defender lo indefendible.

Puede hablarse de la paz perpetua, de paz democrática, de paz social, hasta aquí todo lo habíamos visto. Más o menos teníamos claro que la paz era deseada no solo para uno mismo sino también para los demás, pero ahora estamos a punto de abrir otra categoría “la paz genocida”, o la meta de la estabilidad política en la zona por la obtención de un beneficio y a costa del sufrimiento de millones de seres.

Los abajo firmantes, a iniciativa del Foro Mundial de Redes de la Sociedad Civil —UBUNTU, queremos mostrar nuestra profunda preocupación y más enérgica protesta por haber llegado a una situación tan grave como previsible en un tema crítico como es el de la alimentación de la población mundial. Dicha situación pone de manifiesto el fracaso — en los aspectos financiero, medioambiental, cultural y moral — del actual sistema económico, que ha sustituido los valores universales por las leyes del mercado, y que refleja la debilidad de las Organizaciones Internacionales, causada por la falta de apoyo de los países más poderosos.

En efecto:

* En julio de 2002, en un comunicado individual de Federico Mayor emitido en el contexto del Foro UBUNTU tras la celebración de la 2ª Cumbre Mundial sobre la Alimentación Humana —uno de tantos antecedentes de la próxima Cumbre Mundial sobre Seguridad Alimentaria de la FAO en junio de 2008— se decía, entre otras cosas:

1. Se ha producido una situación que apela a nuestras conciencias: cuando mueren decenas de miles de personas por hambruna todos los días, en esta 2ª. Cumbre Mundial no se lograron adoptar las medidas necesarias para erradicar este auténtico “genocidio silencioso” ni los países más desarrollados mostraron la voluntad política que se requiere para combatir las causas que lo originan. … ¿Cuántas mujeres, niños y ancianos morirán por las decisiones no tomadas?

2. Centenares de millones de seres humanos pasan hambre actualmente. Mientras los países más poderosos incrementan las inversiones en armamento, gastos militares y de seguridad internacional, se niega a esta parte tan importante de la Humanidad los recursos de toda índole —incluidas la formación, conocimiento y tecnologías apropiadas- necesarios para su supervivencia.

3. Mientras las regiones más favorecidas protegen su producción agrícola con enormes recursos financieros, los países empobrecidos se ven forzados a liberalizar sus mercados agrícolas. Las políticas de ajuste del Fondo Monetario Internacional (FMI) y la liberalización del comercio mundial promovida por la Organización Mundial del Comercio (OMC) han conducido a la mayor parte de estos países a reducir sus aranceles agrícolas y sus subsidios a los productores, afirmando que el mercado debe de ser quien solucione sus problemas.

4. Ninguna Nación está exenta de responsabilidad: es inadmisible que se transfieran “al mercado” deberes morales y responsabilidades políticas que corresponden a los gobernantes democráticos. La necesidad urgente de unos códigos de conducta mundiales en el marco jurídico - ético de unas Naciones Unidas debidamente reformadas, es, por cuanto antecede, una imperiosa exigencia.

¿Qué venía sucediendo y qué ha sucedido desde entonces?

* La población mundial no cesa de aumentar — aunque con mayor moderación en los últimos años — y, en consecuencia, sigue y seguirá aumentando en el mundo la necesidad de alimentos. El aumento de población se produce fundamentalmente en el sur, donde mayor es la demanda actualmente y donde, por lo tanto, también lo será en el futuro. A este respecto,

1. El fuerte crecimiento económico de algunos países emergentes ha producido un lógico y brusco incremento de la demanda de cereales asociada al aumento del consumo de carne, leche, huevos … , es decir, asociada a un mayor desarrollo. Esta contribución a la demanda global de cereales supone un aumento de presión sobre este mercado, que necesita, claramente y sin demoras, una regulación a escala mundial.

2. El incremento no satisfecho de la demanda de alimentos en el sur se traducirá, a buen seguro, en más frustración y radicalización, dando pie a nuevas oleadas de emigración.

3. En cualquier caso, la actual crisis alimentaria denota que se están alcanzando límites de explotación de algunos de los recursos del planeta, hecho que confirma la apremiante necesidad de un cambio radical, principalmente en el norte, de las actuales pautas insostenibles de producción y consumo.

* La práctica totalidad de la tierra utilizable con fines agrícolas ya se está empleando y, por lo tanto, sólo un aumento de la productividad basado en tecnologías “limpias” y renovables podrá contribuir a incrementar la producción agrícola local y global. Pero en torno a estos aspectos, se han producido fenómenos relevantes que han contribuido a empeorar la situación.

1. Durante las últimas décadas, la globalización económica neoliberal, guiada por el FMI, el Banco Mundial y la OMC, ha exigido a los países del sur la implementación de políticas de privatización y liberalización de los mercados, en competencia totalmente desigual con los países del norte (que, en cambio, mantenían y mantienen sus subsidios agrícolas, incluidos los relativos a las exportaciones de excedentes), hecho que ha debilitado enormemente las agriculturas del sur del mundo. En el embate, pues, además de perder a escala internacional, se han visto desmanteladas las agriculturas de subsistencia local. El resultado, el peor de los posibles: más hambre local — global. Es hora de pedir responsabilidades políticas por haber originado situaciones de esta naturaleza.

2. En relación con otra crisis mundial, la de la energía, importantes países productores agrícolas vienen practicando una creciente utilización de tierras y productos agrícolas que no se destinan a fines alimentarios para la obtención de biocombustibles. Los abajo firmantes consideramos que, ante temas de esta naturaleza, la Humanidad debe dotarse de mecanismos globales de arbitraje y decisión, cuyo alcance vaya más allá de los mecanismos en manos de los Estados, dado que se trata de políticas muy proclives a tener impactos de particular sensibilidad a escala planetaria.

* Los precios de los productos agrícolas han sufrido, sobre todo en estos dos últimos años, un crecimiento espectacular que ha contribuido a empeorar la situación. Los principales motivos pueden resumirse así:

1. Crisis mundial de la energía, en especial del petróleo, con gran incidencia en los precios de la producción y transporte de alimentos. Además, durante años las grandes compañías petroleras no sólo han ocultado los efectos del excesivo consumo sobre el medio ambiente sino que han puesto todo tipo de cortapisas a las fuentes limpias y renovables de producción de energía. En cualquier caso, los precios seguirán aumentando en la medida en que la deslocalización agrícola forme parte del proceso de globalización. La insostenibilidad del modelo agrícola mundial actual es evidente.

2. Como efecto colateral, la crisis financiera atrae a los inversores hacia los mercados agrícolas, de mayor estabilidad, obteniendo beneficios gracias a la compra especulativa de contratos de futuro que venden después a precios más caros ante el incremento de la demanda. Dado el encarecimiento actual y futuro de la oferta agrícola, esto genera más hambre en el mundo. Es evidente que, al igual que con la crisis financiera, la regulación política mundial de los mercados globales se hace indispensable.

Ante este panorama desolador y complejo, con múltiples factores interrelacionados e incertidumbres, los abajo firmantes creemos que sólo la urgente puesta en práctica de un sistema de Gobernanza Democrática Mundial puede poner a la Humanidad en condiciones de dirigir democrática y responsablemente su destino en el planeta y, concretamente, de satisfacer sus necesidades básicas de alimentación. Este sistema, de acuerdo con lo que preconizamos desde la Campaña Mundial para una profunda Reforma del Sistema de Instituciones Internacionales, debe contribuir a fortalecer el sistema de Naciones Unidas, refundando las otras organizaciones financieras, económicas y comerciales en su seno, y dotándolas de los recursos humanos y financieros necesarios para poder atender los desafíos que afrontamos en la actualidad. En concreto, es necesario que dicho sistema:

1. Tenga la capacidad de poner en práctica decisiones globales en un marco realmente democrático. La producción y utilización de biocombustibles, la regulación de los distintos mercados globales, etc., no pueden continuar dependiendo únicamente de decisiones estatales, o peor aún, de los mercados de los países más prósperos y poderosos.

2. Dé prioridad, discriminando positivamente, a los intereses de los más pobres y necesitados del planeta, que son la inmensa mayoría de los habitantes de la Tierra. Ello supone impulsar un nuevo modelo, mucho más localizado y sostenible — social, ambiental y económicamente — atendiendo en primer lugar a los países menos desarrollados del mundo, en todo lo que se refiere a la producción y comercio agrícola.

3. Nazca de una profunda reforma de las Organizaciones Internacionales actuales que, entre otras cosas, suponga:

1. El final de la preponderancia de unas Organizaciones Internacionales (las controladas por los países más ricos del mundo) sobre otras. Así, en el ámbito esencial de la alimentación las políticas del FMI, el Banco Mundial y la OMC no pueden seguir imponiéndose a las de la FAO.

2. Que los entes competentes de Naciones Unidas — la FAO, el Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola (IFAD), el Programa Mundial de Alimentos (sobre todo en aquellos aspectos menos relacionados con las emergencias)- tengan la coordinación, el marco competencial y la dotación de recursos necesarios para, en primer lugar, hacer frente a las situaciones de emergencia actuales y, en segundo lugar, poner en práctica las políticas que se requieran, a medio y largo plazo, para resolver los problemas de fondo.

3. Que no se desaproveche la nueva oportunidad que supone la revisión del Consenso de Monterrey sobre Financiación para el Desarrollo para definir e implementar, justamente y sin mayor dilación, un sistema de financiación para el desarrollo que sea transparente, predecible, sostenible y que permita alcanzar los objetivos de desarrollo que la Humanidad requiere con apremio.

Los primeros firmantes de una larga lista de personas y organizaciones que apoyan este comunicado son: Federico Mayor Zaragoza, Adolfo Pérez Esquivel, Mario Soares, Susan George, Noam Chomsky y Desmond Tutu. Si quieres adherirte visita la web del Foro Mundial de Redes de la Sociedad Civil UBUNTU

Más de 100 gobiernos aprueban en Dublín el texto de un tratado internacional para prohibir las bombas de racimo. Todas las bombas de racimo que se han usado durante más de 40 años quedarán prohibidas

Cuando el Gobierno ratifique el nuevo tratado, los dos modelos de bombas que se fabrican en España quedarán prohibidos. El acuerdo logrado en Dublín es un paso muy importante en la erradicación de este tipo de armamento

Si al final de la década de los 90 veía la luz el Tratado de Ottawa por el cual se prohibían el uso, la fabricación, la venta y el almacenaje de las minas antipersona, hoy y ahora hemos logrado reforzar el derecho internacional humanitario con un nuevo tratado para prohibir las bombas de racimo. En Dublín, se ha celebrado la conferencia diplomática que acabó ayer con la aprobación de esta nueva convención internacional. Gobiernos, organizaciones internacionales y sociedad civil, todos hemos unido esfuerzos para conseguir poner fin al enorme sufrimiento que provoca entre la población civil la utilización de este tipo de armamento.

Las bombas de racimo son como unos contenedores que, una vez lanzados desde tierra, mar o aire, se abren y en su trayectoria dejan caer desde decenas hasta centenares de cargas explosivas. Estas municiones quedan diseminadas por una amplia zona, de una extensión similar a la de tres campos de fútbol, y actúan de forma indiscriminada, sin distinguir entre objetivos civiles y militares. Además, tienen unos efectos desproporcionados que se prolongan en el tiempo, en perjuicio de la población civil. En principio, estas cargas deberían explotar cuando llegan a tierra, pero a menudo esto no ocurre. Se calcula que entre el 5% y el 30% de las municiones se mantienen activas hasta que alguien –en muchas ocasiones niños y niñas atraídos por su color y forma– entra en contacto con ellas y se produce la terrible explosión.

Las bombas de racimo han matado y herido a decenas de miles de civiles inocentes desde que fueron utilizadas por primera vez durante la segunda guerra mundial. Posteriormente, estas municiones han sido utilizadas en conflictos como los que han tenido lugar en Kosovo, Afganistán, Irak y también el más reciente, en verano del 2006, al sur del Líbano. En estos momentos, 75 países de todo el mundo tienen estocs de bombas de racimo, y 34 producen más de 210 tipos de estos explosivos, que han sido utilizados en al menos 20 conflictos. También el Estado español forma parte de la lista de países involucrados en este problema: el Ejército español posee un arsenal de este tipo de armas y varias empresas españolas figuran entre las productoras.

En el año 2007, 46 estados, entre ellos el español, firmaban la llamada Declaración de Oslo y se abría un proceso que deberá completarse en diciembre del 2008 con la firma protocolaria de esta nueva convención internacional. Hace tan solo unas semanas el Parlament catalán tomaba también posición institucional en este tema y reclamaba al Gobierno español que tuviese un rol activo y que uniera sus esfuerzos a los de la sociedad civil para fortalecer esta etapa final del proceso.

El gobierno español siempre se ha expresado públicamente a favor de poner en el centro de este futuro tratado las consideraciones humanitarias. Ahora bien, este principio era incompatible con la defensa de algunas excepciones, como las demandadas por la delegación española en la Conferencia de Dublín. Con el texto del tratado que sale de Dublín, y que cuenta con el consenso de más 100 países, quedan prohibidas todas las bombas de racimo, sin ninguna excepción. El corazón de este tratado ha sido siempre proteger a la población civil de cualquier arma que tuviese los efectos inaceptables que provocan las bombas de racimo. Pues bien: todas las bombas de este tipo serán, a partir de la ratificación del tratado, armamento ilegal.

El texto también deja fuera algunas de las reservas exigidas por algunos países en cuanto a establecer periodos de transición durante los cuales se podría seguir utilizando este tipo de bombas. La convención que sale de Dublín establece de forma clara medidas y plazos de destrucción de arsenales. Asimismo, establece la obligación de proporcionar asistencia médica, rehabilitación y apoyo a las víctimas con un plan nacional, calendario y presupuesto.

El Gobierno español secunda este tratado en cumplimiento, también, de la disposición adicional V de la reciente ley de comercio exterior de material de defensa y de doble uso. Esto significa que, a partir de la ratificación del nuevo tratado por parte del Ejecutivo, los dos modelos de bombas que se fabrican en el Estado español quedarán prohibidos y habrá que proceder a la destrucción de todos los estocs de este armamento que posee el Ejército.

La decisión y el liderazgo de algunos países y, una vez más, la tenacidad, constancia y claridad de objetivos de la sociedad civil internacional organizada han hecho posible este paso tan importante en materia de desarme y defensa del Derecho Internacional Humanitario. Ahora estaremos atentos y vigilantes para que los estados ratifiquen e implementen el tratado lo más pronto posible y con toda su eficacia. Y es en este sentido que pedimos, ya desde ahora, al Gobierno español que sea uno de los primeros países en ratificarlo.

Desgraciadamente, como en el caso de las minas antipersona, este nuevo tratado no servirá para eliminar las guerras ni los conflictos que hay en el mundo; ahora bien, sí servirá para eliminar la grave amenaza que para la población civil significa el uso de las bombas de racimo.